Ý nghĩa của cụm từ “Tận thế”?
Giải thích ý nghĩa của cụm từ “Tận thế”
+ Cụm từ Cutting Edge mô tả giai đoạn phát triển hiện đại nhất của một loại công việc hoặc hoạt động cụ thể.
Lưỡi cắt đại diện cho thứ gì đó mang lại lợi thế cho ai đó hoặc thứ gì đó so với người khác. Nếu ai đó hoặc điều gì đó mang lại cho bạn lợi thế, họ sẽ cho bạn lợi thế so với đối thủ cạnh tranh.
Như vậy suy luận ở đỉnh cao có nghĩa là mô tả ở giai đoạn mà nó có ưu thế vượt trội so với đối thủ trong một loại công việc nào đó.
Ví dụ:
Ăn bằng thìa cảm thấy bị mất ở cạnh cắt
Trước khi đến trường đại học, sinh viên sẽ bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi cách tiếp cận của trường đối với việc học các môn học cụ thể. Tuy nhiên, điều này hiếm khi được các giáo viên trong giáo dục đại học tính đến, theo nghiên cứu mới được thực hiện tại Đại học Nottingham, điều này có thể giải thích tại sao rất nhiều sinh viên gặp vấn đề khi chuyển đổi.
Nhà sử học Alan Booth nói rằng ngày càng có nhiều cảm giác ở cả hai bờ Đại Tây Dương rằng việc chuyển đổi từ hình thức học tập ở trường học sang đại học có thể được cải thiện rất nhiều. Nhưng có rất ít sự đồng thuận về việc ai hoặc điều gì có lỗi khi học sinh không thể đối phó. Tiến sĩ Booth cho biết: “Các giáo viên phổ thông thường đổ lỗi cho chất lượng giảng dạy kém ở trường đại học, trích dẫn các yếu tố như số lượng bài giảng trong năm đầu tiên nhiều, việc sử dụng rộng rãi các gia sư sau đại học thiếu kinh nghiệm và sự thiếu quan tâm chung đối với sinh viên trong một môi trường mà nghiên cứu chiếm ưu thế”. nói.
Mặt khác, nhiều gia sư đại học cho rằng hệ thống trường học không chuẩn bị cho sinh viên những gì họ mong đợi ở trường đại học. Lịch sử trình độ A nói riêng được coi là do giáo viên thống trị, tạo ra một nền văn hóa phụ thuộc thụ động.
Nhưng trong khi cả hai bên đều muốn tấn công lẫn nhau, thì chính các sinh viên lại ít nghe được trong những cuộc trao đổi như vậy, theo Tiến sĩ Booth, người đã đưa ra một bảng câu hỏi để kiểm tra quan điểm của hơn 200 sinh viên lịch sử năm thứ nhất tại Nottingham trong hơn ba năm. -thời kỳ năm. Các sinh viên được hỏi về trải nghiệm của họ về cách dạy lịch sử khi bắt đầu chương trình cấp bằng của họ. Rõ ràng là các phương pháp giảng dạy ở trường khá ổn định.
Khoảng 30% phản hồi khẳng định đã sử dụng đáng kể các nguồn sơ cấp (một số ít cảm thấy rất tự tin khi xử lý chúng) và điều này chủ yếu liên quan đến công việc của dự án. Chỉ 16% đã sử dụng video/âm thanh; 2 phần trăm đã trải nghiệm các chuyến đi thực tế và ít hơn 1 phần trăm đã tham gia đóng vai.
Tiến sĩ Booth nhận thấy học sinh và giáo viên thường bị hạn chế bởi phong cách đánh giá vốn vẫn bị chi phối bởi các kỳ thi. Ông nói, những điều này gây trở ngại cho việc giảng dạy và học tập tích cực hơn. Trong số các sinh viên trong cuộc khảo sát, chỉ 13% cảm thấy khóa học A-level của họ đã chuẩn bị rất tốt cho họ để làm việc tại trường đại học. Ba phần tư cảm thấy nó đã chuẩn bị cho họ khá tốt.
Một nhận xét điển hình tổng kết cách tiếp cận tương phản: “Ở trình độ A, chúng tôi có xu hướng bị đút cho ăn với những ghi chú được đọc chính tả và nếu chúng tôi được yêu cầu đọc bất kỳ thông tin cơ bản nào (điều này rất hiếm), chúng tôi sẽ được chỉ dẫn chính xác trang nào cần đọc trong số đó.” sách”.
Để kiểm tra thêm điều này, các sinh viên được hỏi xem họ đã chuẩn bị tốt như thế nào trong các kỹ năng cụ thể từ trung tâm đến nghiên cứu lịch sử cấp độ. Các câu trả lời tiết lộ rằng các sinh viên cảm thấy tự tin nhất khi ghi chép từ các bài giảng và sắp xếp các ghi chú của họ. Họ ít có khả năng thuyết trình nhất và không có sự tự tin lớn trong việc đóng góp cho các cuộc hội thảo, biết bao nhiêu để đọc, sử dụng các nguồn chính và tìm kiếm văn bản. Ngay cả việc đọc và ghi chú từ một cuốn sách cũng thường gặp vấn đề. Chỉ 6% mẫu cho biết họ cảm thấy có khả năng viết luận, hoạt động đánh giá trình độ A chính.
Ảnh hưởng cá nhân của giáo viên là tối quan trọng. Trên thực tế, cá nhân giáo viên là trung tâm học tập của học sinh ở trình độ A với khoảng 86% báo cáo cho biết giáo viên của họ có ảnh hưởng nhiều hơn đến sự phát triển của họ với tư cách là nhà sử học so với việc đọc và suy nghĩ của chính học sinh.
Giáo viên lý tưởng hóa ra lại là một người nhiệt tình với môn học; một người giao tiếp rõ ràng tốt, người khuyến khích thảo luận. Giáo viên lý tưởng có thể phát triển sự tham gia và tính độc lập của học sinh. Anh ấy hoặc cô ấy có thể tiếp cận và sẵn sàng giúp đỡ. Giáo viên tồi, theo cuộc khảo sát, ghi chú và không cho phép thảo luận. Anh ấy hoặc cô ấy khiến học sinh học các chuỗi sự kiện; tỏ ra không quan tâm đến chủ đề này và không lắng nghe các quan điểm khác.
Tuy nhiên, cho dù các sinh viên đánh giá mức độ chuẩn bị của họ cho việc học ở cấp độ kém đến mức nào, thì vẫn có một sự lạc quan khá phổ biến rằng trải nghiệm sẽ thay đổi họ một cách đáng kể, đặc biệt là về tư duy cởi mở và khả năng đối phó với mọi người.
Nhưng rõ ràng, Tiến sĩ Booth nói, rằng tầm quan trọng của nhiều khoa đối với việc giảng dạy năm thứ ba có thể bị đặt nhầm chỗ. “Các gia sư thường coi năm thứ ba là thời điểm quan trọng, cho phép sinh viên sau đại học thực hiện nhiều công việc giảng dạy trước đó. Nhưng tôi đi đến kết luận rằng năm đầu tiên ở trường đại học là thời điểm can thiệp quan trọng”.
Đại dịch:
Thế hệ trước cảm thấy lạc lõng trong thời đại công nghệ vượt trội
Trước khi vào đại học, sinh viên sẽ bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi cách tiếp cận của trường đối với việc học các môn học cụ thể. Tuy nhiên, điều này hiếm khi được các giáo viên trong giáo dục đại học tính đến, theo một nghiên cứu mới được thực hiện tại Đại học Nottingham, điều này có thể giải thích tại sao rất nhiều sinh viên gặp khó khăn khi chuyển đổi.
Nhà sử học Alan Booth nói rằng ngày càng có nhiều cảm giác ở cả hai bờ Đại Tây Dương rằng quá trình chuyển tiếp từ trường học sang học tập kiểu đại học có thể được cải thiện rất nhiều. Nhưng có rất ít sự đồng thuận về việc ai hoặc điều gì có lỗi khi học sinh không thể đối phó. “Các giáo viên trong trường thường đổ lỗi cho chất lượng giảng dạy đại học kém, viện dẫn các yếu tố như có quá nhiều bài giảng trong năm đầu tiên, việc sử dụng tràn lan các gia sư mới tốt nghiệp thiếu kinh nghiệm và sự thiếu quan tâm nói chung.” của sinh viên trong một môi trường mà nghiên cứu chiếm ưu thế trong phát triển nghề nghiệp”, Tiến sĩ Booth nói.
Mặt khác, nhiều gia sư đại học lập luận rằng hệ thống trường học không chuẩn bị cho sinh viên những gì họ mong đợi ở trường đại học. Lịch sử trình độ A nói riêng được coi là do giáo viên thống trị, tạo ra một nền văn hóa phụ thuộc thụ động.
Nhưng trong khi cả hai bên đều muốn công kích lẫn nhau, rất ít người nghe được những trao đổi như vậy từ chính các sinh viên, theo Tiến sĩ Booth, người đã nghĩ ra một bảng câu hỏi để kiểm tra quan điểm của họ. hơn 200 sinh viên lịch sử năm thứ nhất tại Nottingham trong hơn ba năm. – hạn năm. Các sinh viên được hỏi về trải nghiệm của họ về cách dạy lịch sử khi bắt đầu chương trình cấp bằng. Rõ ràng là phương pháp giảng dạy ở trường khá nghiêm khắc.
Khoảng 30% số người được hỏi khẳng định đã sử dụng đáng kể các nguồn sơ cấp (một số ít cảm thấy rất tự tin khi xử lý chúng) và điều này chủ yếu liên quan đến công việc dự án. Chỉ 16% sử dụng video/âm thanh; 2% đã trải qua các chuyến đi thực tế và ít hơn 1% đã tham gia đóng vai.
Tiến sĩ Booth nhận thấy rằng học sinh và giáo viên thường bị hạn chế bởi phong cách đánh giá vẫn bị chi phối bởi các kỳ thi. Ông nói, những điều này gây trở ngại cho việc giảng dạy mạo hiểm hơn và học tập tích cực hơn. Trong số các sinh viên tham gia cuộc khảo sát, chỉ 13% cảm thấy khóa học A-level đã chuẩn bị rất tốt cho họ để xin việc tại trường đại học. Ba phần tư cảm thấy nó đã chuẩn bị cho họ khá tốt.
Một nhận xét điển hình tổng kết cách tiếp cận tương phản: “Ở trình độ A, chúng tôi có xu hướng bị đút bằng thìa với các ghi chú được đọc chính tả và nếu chúng tôi được yêu cầu thực hiện bất kỳ bài đọc cơ bản nào (hiếm gặp), chúng tôi sẽ được cho biết chính xác trang nào sẽ đọc. “
Để kiểm tra thêm điều này, các sinh viên được hỏi họ đã chuẩn bị tốt như thế nào về các kỹ năng cụ thể từ nghiên cứu lịch sử cấp trung tâm đến cấp độ. Các câu trả lời cho thấy sinh viên cảm thấy tự tin nhất khi ghi chép bài giảng và sắp xếp ghi chép. Họ ít có khả năng thuyết trình và không tự tin lắm trong việc đóng góp cho các cuộc hội thảo, biết đọc bao nhiêu, sử dụng các nguồn chính và tìm kiếm văn bản. Ngay cả việc đọc và ghi chú từ một cuốn sách cũng thường gặp vấn đề. Chỉ 6% mẫu cho biết họ cảm thấy có khả năng viết luận, một hoạt động đánh giá trình độ A chính.
Ảnh hưởng cá nhân của giáo viên là tối quan trọng. Trên thực tế, cá nhân giáo viên là trung tâm học tập của học sinh A-level với khoảng 86% số người được hỏi báo cáo rằng giáo viên của họ đã ảnh hưởng đến sự phát triển của họ với tư cách là nhà sử học. học hơn là cách học sinh đọc và suy nghĩ.
Giáo viên lý tưởng hóa ra lại là một người nhiệt tình với môn học; một người giao tiếp tốt rõ ràng, người khuyến khích thảo luận. Giáo viên lý tưởng có thể phát triển sự tham gia và tính độc lập của học sinh. Anh ấy hoặc cô ấy có thể tiếp cận và sẵn sàng giúp đỡ. Theo khảo sát, giáo viên tồi sẽ ghi chép và không cho phép thảo luận. Anh ấy hoặc cô ấy làm cho học sinh học các chuỗi sự kiện; không quan tâm đến chủ đề này và không lắng nghe các quan điểm khác.
Mặc dù các sinh viên đánh giá mức độ chuẩn bị kém cho việc học của họ, tuy nhiên, vẫn có sự lạc quan phổ biến rằng trải nghiệm này sẽ thay đổi họ một cách đáng kể, đặc biệt là về tư duy cởi mở và khả năng đối phó với mọi người.
Nhưng rõ ràng, Tiến sĩ Booth nói, tầm quan trọng của nhiều khoa đối với việc giảng dạy năm thứ ba có thể bị đặt nhầm chỗ. “Các gia sư rất thường coi năm thứ ba là thời điểm then chốt, cho phép sinh viên tốt nghiệp làm nhiều công việc giảng dạy trước đó. Nhưng tôi đã đi đến kết luận rằng năm đầu tiên của đại học là thời điểm quan trọng của sự can thiệp”.
Nhớ để nguồn bài viết: Cụm từ At the cutting edge nghĩa là gì? của website Trường THCS – THPT Âu Lạc